古代没有电视台、报刊之类的公共传媒，也没有可以让民众自由交流的互联网。所以，群众的意见反馈不仅量少，速度也慢。特别是对于许多高官大吏而言，面对处处惊雷的官场，这些又慢又少的信息，远远满足不了他们对时局判断和自身安危把握的需求。因此，他们常常主动向身边人打探消息，喜欢问：“外间有何议论？”而面对民意的“差评”，古代官员们又有怎样的反应？
群众的意见成了执政依据
民意评官的源头当是汉魏时代的乡议选士制度，从最初的选拔官员要听取群众评议，逐渐发展到考核官员时也要参考群众评议。官员要掌握民意，需要通过怎样的方式呢？
西汉时，刺史巡行郡国，每到一地，必定先去官立学校，就当局施政得失等问题让学生填写问卷，然后以“招待所”为临时办公地点，通过调阅计簿文档、分头察访寻问等途径了解情况。为防止受蒙蔽，刺史总是把会见当地长官、当面听取汇报等安排在最后。
汉成帝时，朱博任冀州刺史，负责常山、巨鹿、真定、中山等10个郡国的巡视。朱博刚刚上任没多久，就在巡视途中被四五百个群众包围在某县的“招待所”里，纷纷表达对当地官员的种种意见。
这种方式为以后历朝所继承，邓小南所著《政绩考察与信息渠道——以宋代为重心》一书中称，唐宋时期的中央使臣、监察官员在巡行考察地方吏治时，都很注意搜集群众意见，有人将之概括为“欲考吏治，莫若询诸民言”。
用做实事取消“差评”
东汉灵帝时，卖官成风。冀州人崔烈，历任郡守，官居九卿，见大家都在买官，也动了心。他通过层层关系，弄到了“内部折扣价”，买了一个司徒之职。虽说是个买来的官，但好歹也是三公首辅，崔烈也必须考虑一下自己在外的形象和群众口碑。
一天，崔烈的儿子崔钧从官衙回到家里，崔烈拉住儿子问道：我如今位居三公，外间有何议论？崔钧回答说：您素有美誉，又历任卿守，出任三公本属当之无愧。不过，这次上位却让天下人大失所望。崔烈问：为什么？崔钧说：他们嫌这个“三公”满身铜臭！崔烈听后，气得浑身发抖，顺手拿起手杖追打崔钧。
不难看出，崔烈到底有些底气不足，追打儿子不过是来掩盖内心的惭愧罢了。从此，崔烈便一心要改变人们对他的看法，在朝堂上颇为尽心。他觉得洗去铜臭的最好办法便是为群众着想，用做实事取消“差评”。
“差评”太多可能丢官
北魏撰写《水经注》的著名学者郦道元，在任东荆州刺史时，“威猛为治”，当地民众指责他施政苛刻严酷，结果被就地免职。
明代前期，朱元璋在面向全国人民、要求“户户有此一本”的《大诰》中明确提出，凡各地“耆宿老人、遍处乡村市井士君子人等”，都可以对本省各级地方官吏的施政行为与绩效进行测评，自己一定根据民众评议，表扬好的，降免差的，惩办有罪的。
所以，不要小看古代群众“又慢又少”的“差评”，古代官员因为群众评价太差而丢官的，比比皆是。
